The David Blog

Hace unos días comenté en este artículo algunos pormenores de la arquitectura de hoy en día. Parece que desde Días de Arquitectura han recopilado unas palabras del arquitecto Ricardo Bofill al respecto. Os dejo el link por interesante. Lo podéis ver aquí.

PD: Gracias a Juanpi por la foto de Flickr.

Probablemente no diga nada nuevo que no se lleve comentando desde hace tiempo, pero es que señores, qué mal está la televisión. La verdad es que poco tiene que ver el trinomio por excelencia que hace 20 años nos aseguraba el control de lo que pasaba en el mundo: prensa, radio y televisión. Nada se escapaba a estos tres medios, que a la vez eran fuente de entretenimiento. Pues esto ha cambiado hoy en día. ¡Vaya si ha cambiado! ¿Quién tiene la culpa? Como no, Internet, siempre Internet.

La sociedad avanza rápido, muy ràpido. Y recuerdo un comentario de Amparo Moraleda (presidenta de IBM en España) que sintetizó de qué va el mundo de los negocios hoy en día. Resulta que Amparo explicó que un día leyendo con su hija el cuento de “Alicia en el País de las Maravillas”, llegó al pasaje donde Alicia se pone a correr con la reina de corazones sin más, y que lo vió como una metáfora perfecta del mundo de los negocios de hoy en día: hay que correr sencillamente para que los demás no te atrapen. Más rápido, más rápido, más rápido… ser mejor que el rival, ganar la carrera de la competencia. ¿Y cómo te vas a sentar al sofá a ver la tele si todo va cada vez más rápido y ni tienes tiempo de pararte?

Pues esta rapidez del mundo en que vivimos es fundamental, junto con el sobreexceso de oferta no sólo de canales, sinó de contenidos; para explicar por qué las televisiones se han vuelto locas. Desde el punto de vista del consumidor, es más cómodo, claro. Yo me puedo conectar con mi teléfono móvil con conexión a internet 3G al lector de noticias de Google! y ver cuáles són las últimas noticias de hace un rato. No tengo por qué esperar a la edición del periódico de mañana. No tengo por qué esperar al telediario. Internet ha hecho al usuario superpoderoso.

Con las series de televisión pasa lo mismo. Te sale mejor descargarte los shows de la tienda de iTunes (o vale, del emule) cuando quieres, que tener que esperar los martes a las 22:00h para ver “House” y tragarte 15 minutos de anuncios para poder ver los 5 minutos finales. Y lo mejor no es eso. Lo mejor es que el capítulo que me he descargado lo puedo pasar al ipod touch o al portátil y lo puedo ver al mediodía, si durante las dos horas que tengo para comer en el trabajo de mi jornada maratoniana de 8h a 20h dispongo del tiempo suficiente.

Esto es un problema para la televisión, porque ya no consigue reunir a la família en torno a una serie o un telediario. Los contenidos pre-producidos saltan de la pantalla y se largan a internet, al ipod y a donde sea.

Con este último comentario ya doy una idea de lo que pienso que va a seguir siendo la salvación (de momento) de la televisión: sin duda alguna, los eventos que se produzcan en directo. De hecho, casi todas las parrillas ya priorizan este tipo de formatos “vamos a ver que hacen ahora”. Por esto, yo pondría a dos categorías de este tipo de eventos: los eventos deportivos y culturales (sobre todo los deportivos, que van a dar la pasta de verdad) y los programas en directo, que para mí es el relleno obligado de las televisiones de hoy en día. Desde el “programa de Ana Rosa” hasta “España Directo” para rellenar esas franjas que no sabes muy bien lo que te vas a encontrar si enciendes la tele.

Este apretón que está viviendo la televisión por el tema de la competencia de nuevos medios está volviendo al medio excesivamente mercantilista. Y eso tiene un impacto directo sobre los contenidos. No me meto con nadie, porque respeto a la gente que le guste más el “Tomate” que no un documental sobre las hormigas africanas, pero la factoría de programas de televisión actual es intentar conseguir el mayor impacto con el mínimo coste posible. Por supuesto, la gran aplicación de esto son los “realities”, mucho más baratos de producir que una serie tipo “Los Serrano”.

Para mí, a nivel de estrategia quién está metiendo la carne en el asador, es, sin duda, “La Sexta”, que creo que va a intentar hacerse con todos los eventos que pueda. El año que viene ya van a por la fórmula-1 y lo del fútbol ya lo tienen ahí (aunque este año la Eurocopa la tiene “Cuatro”). Con este tipo de transmisiones es muy difícil que pueda llegar a competir internet, pues un partido Madrid-Barça hay que verlo en la tele, pero el tiempo lo puedes ver en Yahoo!.

En fin, que al final, a uno no le puede quedar más que la pena por saber que todos los de su generación conocen a “Dartacán” o “Willy Fogg”, pero hoy, los chavales ya no se sabe si ven siquiera las mismas cosas (pero todos usan el “messenger”).

Bueno, pues si en Galicia tienen el queso de tetilla, en Japón tenían estos bollos con forma de misiles a lo Afrodita-A, por citar a la compañera de Mazinger-Z. Lo vimos en Asakusa, y me pareció tan simpático que le tiré una foto. Aquí os la dejo:

Pues este blog ha estado caído casi una semana. ¿El motivo? Según mi proveedor de internet, se les ha quemado el datacenter (WTF??!!). Les explotó un transformador y tuvieron que evacuar a una nueva “facility”. Esperemos que no nos pase nada más y que pueda seguir posteando!!

Bueno, pues hoy voy a hablar de arquitectura. Si, ya sé que hoy casi es muy recurrente hablar del tema del ladrillo, pues con la que está cayendo en el sector inmobiliario, no es para menos. Pero más que hablar de la crisis del sector, que sobre esto ya hay mucha literatura, me voy a dedicar a comentar los aspectos menos económicos de la evolución de la arquitectura y como, a mi parecer, creo que se está dando demasiado importancia al beneficio por el beneficio, sin tener en cuenta para nada el sentido estético que tienen las ciudades.

Vamos por partes. La verdad es que si uno pasea por el centro de ciudades como Barcelona o Madrid, puede muchas veces observar edificios de principios de siglo donde realmente se puede apreciar la peculiaridad de cada uno, y sobre todo, las diferencias estéticas que existen entre ellos. Esto también pasa en otras ciudades Europeas, donde incluso en muchas de ellas se obliga a los constructores a seguir el patrón fijado por la estética del entorno.

Por supuesto, es una cuestión de gusto, pero a mi por lo menos me llama mucho más la atención un edificio de viviendas con una fachada de 1900 que no un edificio de viviendas moderno. En este aspecto, creo que el talento artístico de los arquitectos de hoy en día se ha desplazado de la vivienda de las personas a los macro-proyectos destinados al trabajo o al ocio. Esto en parte, tiene un sentido, pues los edificios públicos siempre serán mejor escaparate para un arquitecto que no un edificio de viviendas privado; pero la interpretación real de por qué esto sucede, hay que verlo, como casi todo lo que pasa hoy en día, desde el punto de vista económico (lamentablemente).

Porque, ¿quién puede pagar los edificios de cuatro torres en Madrid? ¿o la torre Agbar de Barcelona? Pues grandes empresas o multinacionales, donde el propio edificio es un elemento importantísimo de márketing. Los constructores de viviendas juegan en otra liga, en la liga del beneficio máximo. Porque, ¿realmente existe tanta diferencia entre la fachada de un edificio nuevo considerado como de lujo a otro considerado como utiliario? Pues yo no se la veo por ningún lado. Se paga hoy más por dónde está el edificio que no por la estética o calidad de los materiales con los que está construído. Veo de igual o incluso peor aspecto muchos edificios de nueva construcción que se encuentran en barrios considerados como “alto standing” que otros que se encuentran en barrios “normales”.

Y como decía antes, todo es por un tema económico. Muchos promotores buscan construir en un bloque de viviendas los máximos pisos posibles y con los materiales más económicos. Existen casos visuales bastante descorazonadores en este aspecto, y se puede ver que la configuración estándard del edificio de viviendas actual es la “caja de zapatos”: cuadrados y sin ornamentación alguna en las fachadas.

Esto sólo es una reflexión que pongo aquí, porque como vivo en las Illes Balears, tenemos largos ejemplos por estas tierras de cómo cargarse el entorno.

Puedo hablar por ejemplo del caso de Eivissa, donde es curioso cómo a lo largo de los años las nuevas viviendas se han alejado de la ciudad amurallada. Por comodidad, por modernidad, por el incremento de la población… pero no se puede decir que sea más bonito pasear entre el Eixample de Vila que por Dalt Vila, dentro de las murallas, o por la Marina, donde se conserva la estructura de los edificios antiguos. En este caso, estoy de acuerdo que el paso lógico de la población sea preferir vivir en un sitio plano, cómodo y más accesible. Pero pudiendo haber seguido un patrón de construcción similar al de la Marina, se optó por la nueva arquitectura de entonces, la de los bloques de pisos. Y no sólo eso, sino que se optó también por hacer las calles estrechas. Y digo yo, ya que te vas del monte fenicio donde las calles ya son estrechas de por sí, ¿por qué no haces calles anchas de verdad, con grandes aceras y árboles en las mismas, y de paso zonas verdes? Como Ibiza Nueva, donde ahora parece que a la ciudad le ha dado por crecer. Yo encuentro que no hay suficientes párkings públicos, las aceras las sigo viendo estrechas, hay pocos árboles y hay poca zona verde.

Lamento ser tan crítico, pero como os digo, lo del eixample de Eivissa o lo de Ibiza Nueva no es lo peor. Lo peor de las Islas Baleares (y creo que muchos estarán de acuerdo, aunque otros no), es sin duda lo que se hizo en primera línea de mar. Filas de hoteles de 10 pisos a menos de 15 metros del agua en un litoral virgen es una imagen bastante dura, sobre todo si tienes la oportunidad de observar fotografías de cómo era aquello antes de la construcción.

Y por supuesto, no me meto con las circunstancias que hizo que muchos propietarios autóctonos vendieran sus tierras a hoteleras y promotoras, o que incluso montaran su propio negocio de apartamentos. Salir de la miseria que dejó la postguerra y que perduró en muchos casos hasta bien entrada la democracia, es algo que ni siquiera yo puedo imaginar.

Pero eso no quita que el resultado haya sido dramático: kilómetros de litoral infestado de ladrillo. Y digo yo… ¿realmente pensaban hace 30 años que iba a ser así la cosa? y otra más importante ¿realmente es el modelo de islas que quería la gente de entonces? En mi opinión, nunca se ha sabido lo que se quería. Siempre sobre la marcha, que no es poco. Pero entonces, ¿qué pasa hoy?¿qué pasa en 2008?¿hacia qué modelo urbanístico vamos?¿quién lo puede explicar?… en definitiva…. ¿sabemos lo que queremos no ya para los que vengan detrás, si no para nosotros de aquí 20 años?

En mi anterior entrada sobre los PC’s del futuro ya comenté en líneas maestras hacia donde creía yo que iba a ir la cosa con el tema de los ordenadores personales. Pues bien, resulta que últimamente se han puesto de moda los llamados ultraportátiles, algunos de los cuales son:

1) El Asus

2) El Airis

3) El Hewlet-Packard 2133

La idea de estos chismes es bien sencilla: portabilidad a tope. Y tan a tope que sólo tienes 9″ de pantallita para poder ver los archivos adjuntos que te mandan en un mail. Eso sí, lo tienes disponible en Linux y en Windows. Yo pude ver funcionando un Asus con XP en Japón y lento no iba, no.

De todos modos, hay otros bloggers que no le acaban de ver el qué a este tipo de aparatos, como podéis ver en el post de Pablo Moreno.

Yo la verdad es que no le haría ascos a uno de estos, pero la verdad es que cada vez me cansa más tener tantas cosas para hacer lo mismo. El móvil, la PDA, el PC, el portátil, y ahora el ultra-portátil. Y dentro de poco el micro portátil. La verdad es que tener tantos cacharros es un engorro. Pero claro, resulta que no puedes hacer lo mismo con todos. El PC que bien va para los torrents, el portátil que bien para el trabajo y el mini-portátil, que bien para el viaje. ¿No nos estamos volviendo un poco locos?

Bueno, pues aunque lo escribo con unos días de retraso, me gustaría acabar de contar lo del congreso bdigital 2008. En cuanto a ponentes, lo que más me gustó fueron las keynotes, pero también me gustó mucho la ponencia sobre web 3.0 que se hizo el miércoles. Destacar sobre todo la ponencia de Hugo Zaragoza, que presentó algunos ejemplos de lo que estaban haciendo en el Yahoo! Labs de Barcelona. Hugo puso ejemplos de cómo intentan resolver el problema de que la información se pueda procesar de manera inteligente, es decir, que las máquinas ya sean capaces de reconocer el significado de la información y que puedan actuar en consecuencia. Básicamente, están trabajando para que internet no sólo sea capaz de MOSTRAR la información sinó de ENTENDERLA.

Por supuesto, tengo que destacar las entretenidas ponencias de Bernardo Hernández, de Google y que mostró los servicios de Google Maps con numerosos ejemplos; la ponencia de Steve Bratt del W3C sobre la web 3.0 y el “show” de Jonnas Ridderstrale, respecto a la cultura del cambio.

Sobre la ponencia de Google, nada a comentar, porque los servicios que comentó Bernardo ya los conocía, pero sí que es cierto que comentó que van a poner mucho énfasis en la API de Google Maps, ya que existen numerosos proyectos que integran Google Maps como motor de su servicio. Yo puedo poner un muy buen ejemplo que conozco, la startup witur, de mis conocidos Manu y Oscar, que usan google maps para establecer rutas turísticas de viajes de un modo novedoso e interactivo.

La ponencia de Steve Bratt, fué un poco más académica, peró explicó desde un punto de vista privilegiado el concepto de la web 3.0 y advirtió que cuidadín, que esto ya está aquí.

Por último, la sesión de Jonnas Ridderstrale (autor del libro “Funky Business”) fué muy divertida y a la vez, instructiva sobre todo lo que representa la cultura del cambio dentro de la empresa y no tanto el cambio por el cambio, si no el cambio para mejorar, avanzar, y apasionar y no sólo respecto a los consumidores, sinó respecto al capital de empleados que hay en nuestra empresa.

En definitiva, ha sido una buena edición (he asistido a casi todas las anteriores), sobre todo porque se han concentrado las ponencias de martes a jueves y porque en comparación, parece que las keynotes han cundido mucho más.

En definitiva, que felicidades a los organizadores.

Bernardo Hernández, Google

Hola. Esta semana estoy en Barcelona asistiendo a las conferencias del bdigital congress 2008. Esta mañana he asistido ya a un par de ponencias. La primera, con Tristan Ninot, cofundador de Mozilla, que ha anunciado que esperan sacar la versión definitiva de Firefox 3 para junio, de la que destaca sobre la anterior versión la mejora en la gestión de memoria del navegador y la nueva “feature” de la barra inteligente, que es básicamente un buscador de URL’s que ya hemos visitado y que sirve para agilizar tanto el acceso a bookmarks como para volver a encontrar aquella web que visitamos hace 2 semanas, pero que no nos acordamos. En su ponencia ha comentado también como funcionan en la compañía, que no la piensan privatizar y que su modus operandi es básicamente ofrecer el mejor producto posible a los internautas, fomentando la competitividad con las iniciativas privadas (o lo que es lo mismo, con el internet explorer).

En la otra conferencia a la que he asistido, han tratado el tema del Open Innovation. He podido escuchar una interesante ponencia de parte de Pia Erkinheimo, de Nokia, donde ha explicado cómo gestionan la innovación en su compañía y ha revelado que de cara al roadmap futuro, Nokia se va a centrar mucho en el tema de servicios. Lamentablemente, la sesión ha sido corta de tiempo y no ha habido turno de preguntas. Yo ya tenía preparada la de “Y qué piensa Nokia del iPhone?”

Me esperan todavía dos días de conferencias, por lo que si sale algo interesante que comentar, ya lo iré poniendo por aquí.

Bueno, pues seguimos hablando de cine. En este caso de una de las sagas a las que más cariño tengo. Por supuesto, se trata de “Star Wars”. Tendría yo unos 9 0 10 años cuando mi padre me llevó una tarde al cine cartago de Eivissa para ver una película que se comentaba que estaba muy bien. Se trataba de “El imperio contraataca”. Resulta que yo no tenía ni idea de que esta película era la segunda parte de otra película que ya había calado hondo en mucha gente, “La guerra de las galaxias”. Pues nada, que cuando se apagaron las luces del cine y yo sin entender muy bien de donde venían unos personajes u otros, casi me quedé en estado de shock por aquella experiencia cinematográfica, que todavía recuerdo como la más espectacular de mi vida. Y sí, a partir de entonces, me convertí en un fan más de la saga, revisionando las películas de tanto en tanto y comentándolas con los amiguetes y demás.

Entonces, un buen día, resulta que Lucasfilm anuncia hacia 1996 que va a hacer unas “Ediciones Especiales” de las tres películas. Fantástico. Muy bien. Se estrenan otra vez en el cine y las voy a ver. La verdad es que los episodios IV y V no están mal, pues acaban ganando con el retoque de los efectos, pero el “Retorno del Jedi”… Ay, el “Retorno del Jedi remasterizado”!! Resulta que nos cuelan durante la acción en el palacio de Jabba un numerito musical de un muñeco 3D cruce entre mono y garrapata que ya presagiaba lo que iban a ser las tres películas de la precuela. Entre esto y la musiquilla del final tipo ocarina quetzal, la verdad es que pensé: “jo, se la ha cargado”. Y me mantengo en ello. El episodio VI original sigue siendo mucho mejor que el remasterizado.

Pero lo peor estaba por venir. Resulta que en 1999 Lucas anuncia que va a hacer las tan esperadísimas precuelas. Ole, ole! Yo me voy conectando a internet para ver los spoilers y demás y cuando veo la primera foto del personaje Jar Jar Binks, me digo… - “hombre, esto no tiene pinta de ser muy serio, pero bueno, seguro que será un personaje cómico”. Y resultó no sólo ser un personaje cómico. Resultó ser un personaje tonto, estúpido y que no aporta absolutamente nada a la trama. Es un personaje de relleno, y así lo entendió Lucas al fulminarlo de los episodios II y III. De acuerdo, “Star Wars” era una película para niños, pero un adulto las veía y se divertía. La nueva saga a los niños todavía, pero a los mayores… uf!

Entonces, voy a enumerar, si os parece y si no también donde creo que George Lucas la pifió a la hora de hacer su nueva trilogía:

1) Por supuesto, en el personaje de Jar Jar Binks. El humor se tornó en tontería.
2) El personaje del niño de Anakin Skywalker. ¿Eso era un esclavo? porque tan mal no vivía el niño, no. Además de ser un repelente niño vicente, resulta que lo sabe hacer todo sin que nadie le enseñe nada. No cuela.
3) En perspectiva, la primera película sobra. ¿De verdad era necesario contar cómo era Anakin de niño si lo interesante ya empieza a ser cuando es un aprendiz de jedi? De hecho, la tercera parte bien se podría haber dividio en dos, que es cuando la trama se torna más interesante y prescindir totalmente del episodio I.
4) La pseudo historia romanticona entre Anakin y la princesa. Por favor… pero que mal, que mal, que mal. No es creíble en absoluto. Tenían mil veces más química Harrison Ford y Carrie Fisher.
5) La escena de la fábrica de robots en el episodio II. Pero bueno, ¿esto es Star Wars o Super Mario Bros.? Una estafa.
6) Creo que el personaje de Anakin de mayor no logra conectar con el espectador. Uno no se acaba nunca de poner de su parte. Hubiera estado muy bien presentar a Anakin como un buenazo para darle una vuelta repentina al lado oscuro.
7) En las tres precuelas se dan demasiada importancia a los efectos visuales. En ningún momento, la parafernalia digital sustituye a la historia y por mucho que Lucas insista en que el es un “visual filmmaker”, por muy visual que seas, como no tengas una historia y unos actores que la soporten, lo visual queda en poca cosa.

En definitiva, que a mi parecer, las precuelas no tuvieron un problema ni de creatividad ni de efectos especiales, sinó más bien de hilo argumental. Hay que recordar que el año en que se estrenó “La amenaza fantasma”, la revelación del cine se llamó “Matrix”.

De todos modos, las volveré a revisar algunos años más tarde a ver si no es que va a ser cosa mía.